《莲社图》献疑—存世石涛款作品真伪考系列之二

　　嘉德二00六年春拍中一件石涛款作品《莲社图》卷引起人们广泛注意，它与《十六应真图》卷、《百开罗汉图册》以及《罗汉四条屏》等三件传世石涛款罗汉图一起，构成了人们了解石涛人物画创作的新视角。
　　在嘉德拍卖图录中，这幅作品被描述为：『从画风的时代特征、性格特征等多方面考证，《莲社图》卷无疑是石涛的真迹，是一幅他青年时代的精心杰构，是中国美术史不可忽视的传世佳作。』但这件从美国回流的拍品，虽然有较高的笔墨水准，其实是一赝作。这里从文献角度提供一些粗浅的看法，希望得到学界的指正。

　　一《莲社图》卷基本情况

　　《莲社图》手卷，纸本，墨笔，纵三十一厘米，横三百七十六点七厘米。画面状态较好，无破损。
　　这件作品画早期的一个三教融合故事，这也是中国传统绘画的重要画题。东晋高僧慧远住庐山东林寺，寺中有白莲池，慧远与诸友人于白莲池边结社，是为白莲社。巨然、李公麟、张激、文徵明、仇英等都画过《莲社图》（或称《白莲社图》）。其中以李公麟传本最为著名，但世传李本都是摹本，上海博物馆、南京博物院所藏李公麟《莲社图》，均为南宋人摹本。明清以来多有人画过此故事。这件石涛款作品不见画史著录，二○○六年嘉德春拍预展时，是人们第一次见到此作。
　　李公麟《白莲社图》世称名迹，后多有所仿，然真迹不得见。晁补之曾亲见此卷。其《白莲社图记》云：『庐山白莲社十八贤者，始晋太元中，雁门正觉法师慧远爱此山，卜居之，而河内觉寂大师慧永先居西林故法师所居，号东林云。法师神明英越，初从太行释道安落发，道安知其能使道流东国者也。时诸方名德闻风而至，与同修净土之社者甚众。而十八贤者，社中之杰也。曰：佛驮耶、佛驮跋陀罗、竺道生、慧持、昙恒、道禺、道敬、昙诜等，内有士曰刘遗民、雷次宗、周续之、宗炳、张野、张诠合十八人。而佛驮二尊者，罽宾人，皆神僧也。余各有异迹。又法师最善陶渊明、陆修靖，两人高蹈不肯入社……初，法师送客常以虎溪为限，最厚陶潜、陆修靖偶送两客，不觉过溪。然陶忘怀得失，晋宋间一人耳。修靖后得道度世。两人固非入社者，皆善法师。而谢灵运恃才傲物，尝求入社法，师以心杂，止之。灵运不恨也，为凿二池种白莲，后名其社云。殷仲堪之为荆州也，时入山修敬，故图中所绘陶、陆、谢、殷在十八人之外。』这篇图记对了解传统《莲社图》的大体内容很有帮助。

　　石涛款《莲社图》在继承传统莲社图构图格局基础上，又有变化，气势博大，描写细腻，人物、山水都有可观之处。具体描写内容，本图后纸乾嘉时收藏家吴翊凤（一七四二—一八一九）跋说得很详细，颇可参稽：『东晋慧远法师于庐山东林寺白莲池边结社，弥陀净土法门慧远法师、陆修静、墨顺法师、宗少文闲步林间。普济大师讲经，道敬、雷仲伦、墨洗听经。周道祖、昙常于普贤像前捧经颂佛。驮耶舍、跋罗陀、刘仲思、张秀硕、惠永、惠持、惠睿研经白莲池畔，虎溪水边，张莱民溪边浣足。高僧名士壹拾玖人，僮仆十余人，姿态各异，神情迥然。』对照晁补之对李公麟同名作的描绘，可知此作描写在沿袭旧式基础上，又有所变化，不仅背景处理上多了石涛的特征，人物活动的几个场景也有变化。
　　画卷起首有『湘源石涛济道人敬画』题款一行，款下钤『清湘济』（朱）、『苦瓜和尚』（白）二印。画有三段。第一段所画为虎溪三笑故事，儒者陶渊明、道士陆修静（又作修靖）去看望慧远，慧远送别朋友，边走边语，不觉已过虎溪，破了慧远自己所立送客不过虎溪之戒，三人相视一笑。画中一桥凌驾，山石嶙峋，充满轻松格调。
　　第二段为山中说法和读经。普济大师讲经，众人倾听。又有驮耶舍、跋罗陀一干人研读经典，并有僧闲步山林。第三段为游乐，画卷之结末处，张莱民远眺苍茫，可视为此卷之尾声。画卷结尾的空白处，有石涛跋：『画画外无道，画全则道全。千能万变环转，定始于画归于画也。太古无法，太朴不散，太朴一散而法自立矣。然则尽我所有，法无居焉。法乃出世之人立之也。』款『乙酉年清湘阿长大涤堂下』。下钤『清湘石涛』等二印。图中还在每段的下侧钤『苦瓜和尚』圆型小印。依此小印，三段的分别也可见。
　　此画前有江藩题引首：『清湘莲社图。郑堂江藩。』江藩（一七六一—一八三一），字子屏，晚号节甫，徽人居于扬州，是乾嘉时著名学者，著有小学著作多种。另有王大觉于一九四九年所书签条：『清湘石道人白描莲社图卷真迹。民国卅八年广陵王大觉拜养。』
　　后接跋纸，第一跋为洪正治所书，他也是此卷的接受者，跋中言自己是石涛的朋友，石涛赠此作以『济粥衣之贫』。第二跋为吴翊凤所书，主要内容见上引，后云：『予尝供之案前展玩数十遍，终不能尽其万一，真神品物也。己未新秋，秀生三兄出示此卷。留案展玩半月，因好所见题识。枚庵吴翊凤。』跋写于一七九九年。第三跋为黄锡蕃（一七六一—一八五一）所书：『图中奇景天下稀，把玩竟日乃忘归。中有神光发奇字，绿苹齐叶白芷生。相与叹赏原济笔，时对此图双眼明。秀生三兄示莲社卷，题数句以志欣赏。道光丁亥，黄锡蕃敬题。』黄为金石学家，善收藏。此跋书于一八二七年。
　　有鉴藏印多方，此卷曾为嘉道时画家吴鼒所藏，卷中之『山尊』『吴鼒启事』『吴鼒』等就是其收藏印。吴鼒（一七五五—一八二一），字山尊，安徽全椒人。此卷后又为粤籍大收藏家、曾持有石涛多件作品的伍元蕙所藏。卷中有他的『伍氏南雪斋书画之印』『伍元蕙俪荃甫评书读画之印』等收藏印。

　　依此卷所呈现的情况，这件作品画风似石涛，所赠之人乃是他的至友洪正治，先后为吴翊凤、江藩、黄锡蕃等大学者、收藏家经眼，又曾为收藏石涛的大家伍元蕙所拥有，应该说流传有序，来历可靠。
　　但是，来历可靠，不代表就可以确定为真迹。这幅画的问题就出在初始阶段。它的第一跋、也是这幅巨制的受者洪正治所书之语，就出于伪托。让我们就从洪跋谈起。


　　此卷后纸接跋，第一为洪正治之跋：『余与石涛大士卅载心交，吟诗论艺，畅饮抒怀。大士不忘夙昔，赠余早年白莲社卷，以济粥衣之贫。此卷为大士所绘之佳构，并奉为心爱之物。赠余后并于乙酉之冬补跋数语。大士所制莲社卷，尊者神采飞动，天趣纵横，笔力高古，意境奇绝。肖物之妙，无不各极其致。李龙眠画余未及见，故不欲臆断。然此作出神入化真神品，非时流所能企及。是图入手既作奇山怪石之状，高僧名士悠然自在，诸僧连翩，袈裟披拂，授经诵佛；名士神采各异，僮仆随态。卷尽处忽作危崖峭壁，截然而止，如文章家力争起结，中幅平铺直叙，化为神奇。真可谓：原济妙手天下无，素纸写出白莲图。飘扬天趣入三昧，点染意象争锱铢。谛观此图非等闲，虚堂观处神骨爽。如入寿张之境，履公艺之庭。妙哉，技至此极矣。康熙丙戌二月，陔华洪正治敬识。』后钤『陔华』『正治』二印。
　　石涛补跋在一七○五年冬天，洪正治题跋时间在一七○六年二月。跋中明谓石涛此卷本是早期创作，为其宝爱，后割爱与之，是因为『济粥衣之贫』。
　　跋中所述情况多与史实相乖：
　　（一）关于石涛的称呼，此段有两处，一是『石涛大士』，另外三处简称石涛为『大士』。大士，本是对菩萨的尊称，后用以泛称高僧的敬语。如《维摩经》卷中：『今二大士文殊师利维摩诘共谈，必说妙法。』洪正治是非常熟悉晚年石涛情况的人，这就意味着在一七○五年之后，石涛仍然是一位僧人。

　　实际情况与此不合。石涛大致在一六九六年左右就离开佛门，并正式进入道教之门，他虽然不是在道观中居住，但黄冠野服的道士，是他晚岁的确切身份。他的『大涤子』之号，他的斋名大涤堂，他新刻的印章『于今为庶为清门』等等，都在标示这一新身份。大约在一六九九年他求八大画大涤草堂图之手札中，就告诉八大『莫书和尚』。好友博尔都的《问亭诗集》卷六《送苦瓜和尚南还》一诗，这是一六九五年刻本题名，到了一七○五年重新刊刻，就易为《送清湘道士南还》，诗还是原诗。石涛诗弟子陶蔚《爨响》中有《赠大涤老人》诗，诗中有注云：『即苦瓜也，忽蓄发为黄冠，题其为大涤，同人遂以称之。』他的至友李（一六三○—一七一○）在一六九七后诗中，无一称石涛为和尚。
　　石涛与洪正治有深交，汪研山《清湘老人题记》后所附资料中有江都员燉之语：『吾邑洪丈陔华，以画师事公，得公《自述》一篇，序次颇详。』洪正治是石涛的画弟子，善画梅。上海博物馆藏石涛一件《竹石梅花扇面》（中国古代书画图目编号沪1-3190）是石涛晚岁作品，正是他与弟子正治切磋画梅之艺。其题云：『近日世人写梅皆落窠臼中，□处成女字，吾意只欲枝与干，似似非非中脱出，至于用浓澹老嫩枯瘦生削，则又有时节。随其手中之笔，最先一画如何，后即随顺成文成章，今廷老世兄亦喜吾此法，感时拈弄，颇有入室处，予正欲写此与之，又有不及也。清湘老人济大涤下。』钤『清湘老人』朱文椭圆印。石涛生平赠与书画据说有百幅之多，他的重要作品《自述》（今不见）就为洪正治所保存。洪正治不至于不了解此时老师的身份。
　　另外，《莲社图》卷跋后面附诗中有『原济妙手天下无』一句，称石涛为『原济』。对于学生身份的洪正治来说，这是极不合适的称谓。原济，又作元济，是石涛的法名。其兄喝涛，法名原亮，又作元亮。这是石涛兄弟在松江泗州塔院拜本月为师，本月依临济谱系所赐之名，其为临济三十六世。作为庄重的法号，石涛在落款时都不随意称之，弟子正治如此称老师之讳，当有冒犯之嫌。老师赐有巨制，何出此不逊之语！
　　在很早之时，中国人就有名与字之分，名与字，各有其用，初生得名，成人时『冠字』。《仪礼•士冠礼》：『冠而字之，敬其名也。君父之前称名，他人则称字也。』古人以直呼其名，为大不敬也。一般人不可，何况学生对老师直呼其名，此为绝不可能之事，此之谓『大逆不道』。

　　《虚斋名画录》卷十五载有石涛《石涛山水花卉册》，今不见此册，此册本为洪正治收藏，正治有跋云：『清湘老人赠予墨梅十六幅，诸法俱备，因为装潢置之案头，时一摹仿。顷复得其干笔一纸，错综淡远，恍如霜钟初发，独立于疏烟残月中，不禁神往。予与老人居处最久，此种鲜或见之……雍正辛亥九月哉生明晚盥居士洪正治识。』跋作于一七三一年。其称石涛为『清湘老人』，或『老人』，而不言『石涛大士』『原济』，这是非常清楚的。
　　（二）关于石涛与洪正治的交往问题。正治跋中称『余与石涛大士卅载心交，吟诗论艺，畅饮抒怀。大士不忘夙昔，赠余早年《白莲社》卷』。这段话说明他与石涛交往时间很长，前后有三十多年，石涛不忘旧谊，赠送他如此重要作品。他与石涛是『心交』——一种情趣相投的朋友，二人在一起常相『吟诗论艺，畅饮抒怀』。由此描述看，他与石涛应该是年龄相仿，身份应为同辈。事实情况与此有很大出入。
　　洪正治（一六七四—一七三五），字廷佐，号陔华，江南徽州府歙县桂林村人。李锴《李铁君先生文钞》下有《洪陔华传》，这是目前所见最详细的正治传记，其云：『洪正治，字廷佐，陔华其号也。歙桂林里人。曾祖故太常卿谥庄定公文衡，庄定公隐君嗣宪，隐君生玉振，玉振字叔俨，晚自号成斋，正治之父也。遭世乱，隐居避地昌化，成斋君从日左右艰危中。隐君殁，乃奉母东迁于扬。正治之生也，高颧隆顶，清扬在目，成斋君顾而笑曰：鹓雏也，要非樊中物耳。及长倜傥有干略，机先而张，虑多中。成斋君力敦内行，而以朴诚遇物，正治济之以和，家尚简，循古风。然人有缓急，拯之若不逮，正治体之，出纳当其意……处乡里以恭，人以非礼，不校。仆尝挟重赀亡，一旦遇之阻，不顾而逸之，曰：「先君子之教也。」以故郡人争啧啧，嘉成斋之仁，而服正治之孝。年六十有二卒。成斋君尝曰：「吾歙人，死必葬我徽。」比正治卒，两氏皆反葬于徽。正治择交审，所从游者，先渭裘、张抑高、宗人洪秋士及清湘大涤子极而已。善画兰，工诗，所著有《华萍书屋集》……后予四走江南北，皆主陔华家。见其父子志行如一，敦庞而和。时成斋年八十余，体丰下矫健，善步，寒不裘，食肉尽一斤，而陔华未五十尽白首。陔华羸负孱骨，所异者惟此耳。』
　　李锴（一六八六—一七五五），字铁君，工诗，辽阳人。铁君祖父和洪家就有交情，而铁君『四走江南北，皆主陔华家』。此传对洪正治交游情况也有涉及，其四位好友，除石涛之外，还有：先渭裘，即先著（字谓裘）；张抑高，即张印宣；而洪秋士，则是其家叔洪嘉植。
　　依《莲社图》卷洪正治跋所述，他题此画时在一七0六年早春，而石涛为其补木石之《洪陔华像》所作时间正在此年春天。今藏于华盛顿弗利尔博物馆的《洪陔华像》，本为张大千旧藏，此画石涛题识称：『……陔华洪子□潇洒，腰横古剑瞩长空。目穷万里将安极，望古凭今心自得。我偶披图一见之，为君补此岩岩石。徘徊四顾岂徒然，相对何人不相识。丙戌花日清湘遗人大涤子极。』后有洪嘉植、吴瞻泰等二十多人题跋。
　　据题跋所示，一七○六年，洪正治尚在年轻之时。正治叔洪嘉植（去芜）所题四言诗，其中有云：『汝年正少，生德攸好。性情近古，时亲有道。』此跋作于康熙戊子（一七○八），时石涛刚过世。而洪正治之侄洪铭于雍正辛亥（一七三一）中秋题云：『此照乃丙戌岁所写，年甫三十三耳。』由此知洪正治一六七四年出生。
　　若依此推，若《莲社图》卷为真迹，一七○五年石涛赠与《莲社图》卷时他三十二岁，次年又为其画像补山水背景。洪正治备《莲社图》卷时也在一七○六年。跋中说他与石涛有三十年『心交』，由此向前推三十年，时在一六七六，此时石涛在宣城，洪正治当时才两岁，不可能出现洪跋中所陈之事。石涛生于一六四二年，比正治大二十余岁，论身份，石涛是其师，又是其长辈。《莲社图》卷洪跋中所言与石涛交往之事，全属子虚乌有。
　　关于所谓洪正治『余与石涛大士卅载心交』的假托之语，使我想起了程霖生所藏的一套十二开石涛写兰册，是赠洪正治的，最后一开黄云（仙裳）跋云：『石大师与余交近三十年，最爱其画，而所得不过吉光片羽。今乃为廷佐道兄挥染多至十百幅……若轻以示人，便谓之殄天物。廷佐此册何可不什袭藏之乎？』或许作伪者所拟的这段跋语，有摹仿此段口气之可能。

　　郑为编《石涛》第一幅《石涛执拂小影图》轴，友人为之写，原作今未见，郑为所收乃汪昉（一七九九—一八七七）之摹本。上有陈撰（一六七八—一七五八，字楞山，号玉几，洪陔华、程鸣等密友）之跋云：『老人陔华，与契烟霞。排荡论击，不安齿牙。俯仰卅年，去若空花。』谈到石涛与洪正治关系密切，『俯仰卅年』，陈撰意思是，自己生平未见石涛，石涛的离世已有三十年，所谓『去若空花』。莫非作伪者受到此段诗的影响？
　　（三）关于赠画以『济粥』。洪跋中说：『大士不忘夙昔，赠余早年《白莲社》卷，以济粥衣之贫。』此与事实情况不符。据《歙县桂林洪氏宗谱》记载，洪正治家乃扬州盐商中洪氏家族重要一支。洪正治父亲玉振公治家有方，经营盐业，竟至富赡。资助四方之人。而上引李锴所说的『四走江南北，皆主陔华家』，也说明他的家境情况。李传中说正治多救济他人：『正治济之以和，家尚简，循古风。然人有缓急，拯之若不逮。』『甲午，歙饥，成斋君赡桂林族，正治广其惠』，时在一七一四年。其家境此时颇丰赡。正治五十岁之后，其家境也不乏。李传举一事，『仆尝挟重赀亡，一旦遇之阻，不顾而逸之，曰：先君子之教也。』也就是说，他此时尚有仆人，仆人偷『重赀』，由其家中之出也。
　　而石涛晚年定居扬州常到绝粒的程度，为了生活之需，不得不时时为人画屏。石涛生平赠洪正治的作品数以百计，这位学生当然是其生活的赞助人。石涛不可能将自己心爱的作品赠与这位富家子弟，让其卖出而弥补对方生活。
　　石涛为其像补山水背景之时，洪陔华风仪洒落，倚剑青天，家境甚好，没有上托名洪正治跋文中所说的寒蹇。而据弗利尔所藏《洪陔华像》后诸题跋可见，洪正治晚岁的确家境不顺。宜兴古文家储掌文（约一六八七—一七七○）于雍正癸卯（一七二三）之题跋云：『年来先生迫于□平之累，兴致颇不待曩时，然风致故在。』又数年，一七三一年，洪正治与其侄洪铭交谈，拿出这件老师曾经补图的画像，不禁感慨。洪铭跋云：『余叔年五十有八，迩因婚嫁之愿未毕，向年而羞涩之囊且如赵壹殊，郁郁竟不惬，暇日坐竹妙轩，检视此图，慨然谓铭曰：此吾二十六年写照，一事无成，蹉跎岁月，壮志未酬，星星在䰍，对前形影，可叹可愧……』此般叙述也非家道中落，而是处事不顺而已。
　　（四）石涛再跋何以一句未提赠陔华之事？再仔细研读洪跋：『余与石涛大士卅载心交，吟诗论艺，畅饮抒怀。大士不忘夙昔，赠余早年白莲社卷，以济粥衣之贫。此卷为大士所绘之佳构，□奉为心爱之物。赠余后□于乙酉之冬补跋数语。』此段意思是说，他与石涛交谊深厚，其家境贫寒，故石涛赠以此宝贝。『赠余后』，石涛一日又为之再题。也就是说赠之时在乙酉冬前。石涛后来至弟子家，看到自己以前花数月所成之巨制，感慨系之，快然再题，然而所题之语全在飘渺高论，竟无一句提及这位弟子。这是极不正常的。
　　石涛生平类似情况不少，如石涛名作《双骥图》，曾在苏富比香港二○○八年春拍中出现，也有二跋，其第二跋云：『此纸余自宛陵移居秦淮之怀谢，息静无事，于后山观马归来，发写此二马。次日忽少陵《观曹将军画马图引》，故书之以壮观吾马也。今黄素亭不知从何所得，携至大涤，命一观之也。是日，余与黄子此事吾从不大作，是偶亦为之也。今老矣，后去万不能矣。因书藏之，莫使他人得见。时丙戌秋日。大涤子耕心草堂。』黄素亭得此作，石涛为之再跋，叙说此画之原由。
　　综此可见，《莲社图》卷中洪正治跋必属伪造。伪造者虽对石涛与洪正治的交往情况下过一番功夫，但究竟所知不多，至于漏洞频出。

三石涛题识的问题

　　但这是否意味，此卷中石涛画为真，而洪跋为伪托。面对一幅旷世大师石涛的真迹，非要拟出一个其画弟子的伪跋，这是难以想象的。洪跋为伪，必然会与石涛款此作的状况有关。让我们回到此卷中所出现的石涛文字。
　　此画有两处题识，一在起首，只是一句落款：『湘源石涛济道人敬画。』无其他题识。
    在画之末端，有后跋云：『画画外无道，画全则道全。千能万变环转，定始于画归于画也。太古无法，太朴不散，太朴一散，而法自立矣。然则画我所有，法无居焉。法乃出世之人立之也。乙酉清湘阿长大涤堂下。』
　　这段话似与《石涛画语录》第一章《一画》有关，该章云：『太古无法，太朴不散，太朴一散，而法立矣。法于何立？立于一画。一画者，众有之本，万象之根，见用于神，藏用于人，而世人不知。所以一画之法，乃自我立。立一画之法者，盖以无法生有法，以有法贯众法也。』


　　但表述和观点又有差别，甚至有根本的差别。看来，此段文字不是直接脱胎于《画语录》。检视流传石涛款作品，这段话倒是与一帧扇面所书内容相合。
　　上海博物馆藏石涛《自书画语录》扇面一帧，影印见郑为《石涛》一书第一百一十页。这帧扇面所书内容为：『太古无法，太朴不散，太朴一散，而法自立矣。法自立，乃出世之人立之也。于我何有，我非为太朴散而立法一，非立法以全太朴也。此一画之立，于今一辟于古，古不辟则今不立，所以画者。画者，从于心。一画者，见于天人，人有画而不画，则天心违矣。斯道危矣。夫道之于画，无时间断者也。一画生道，道外无画，画外无道。画全则道全，虽千能万变，未有不始于画而终于画者也。古今环转，定归于画；画受定，而环一转，此画矣。画为万象之根，辟蒙于下人，居玄微于一画之上，因人不识一画，所以太朴散而法自立。然则画我所有，法无居焉。《画法》背原章第一，为西玉道兄说。清湘老人阿长大涤堂下。』
　　石涛的确有位朋友西玉，存世石涛款作品数处提及此人。康熙三十八（一六九九）年，他在赠画中题道：『空山无人，水流花开。拈坡公语为西玉道兄。阿长。』康熙三十九年（一七○○）他为西玉画山水扇面：『西玉老年兄以此扇寄余，余向许为说黄山，今吾以受说，君以眼听，吾不愿使他人得知。公以为然否。一笑。庚辰三月，清湘钝根老人济志于大涤草堂。』。上海博物馆藏其为西玉作另一帧山水扇面，题识云：『曲里听霜珂，云山到处过。朝晴还着屐，前路雨声多。西玉道兄正。原济。』西玉，姓汪，歙松明山人，例授儒林郎，候选州司马。与晚年石涛交谊甚深。
　　对比可知，《莲社图》卷后跋文字主要抄录此段题识。《莲社图》卷后跋可以分为两个意义单元，第一单元字稍大：『画画外无道，画全则道全。千能万变环转，定始于画归于画也。』抄自此扇面中的『一画生道，道外无画，画外无道。画全则道全，虽千能万变，未有不始于画而终于画者也。古今环转，定归于画』一段，又有所简化。但简省处意思有不明，如第一句，将『道外无画，画外无道』一句前三字去除，意思颇乱。『千能万变环转，定始于画归于画也』，由『虽千能万变，未有不始于画而终于画者也。古今环转定』一句化来，意思混乱不清。
　　第二个意义单元字稍小，题『太古无法，太朴不散，太朴一散，而法自立矣。然则画我所有，法无居焉。法乃出世之人立之也。』又取上海博物馆所藏扇面中开始的『太古无法，太朴不散，太朴一散，而法自立矣。法自立，乃出世之人立之也』一段，再加上结束『因人不识一画，所以太朴散而法自立。然则画我所有，法无居焉』，并二者而成。但意思也有不明。
　　对照二本书法，《莲社图》卷作伪的狐狸尾巴便豁然显露……





未完，欢迎订阅《荣宝斋》2015年5月刊，订购电话：(010)65128417